Willy Woo, analyste d’Onchain et premier adepte du Bitcoin, avertit que l’attention croissante portée au risque informatique quantique commence à peser sur les arguments de valorisation à long terme du Bitcoin par rapport à l’or.
Woo a fait valoir dans un article du lundi X que les marchés avaient commencé à évaluer le risque d’une future percée du « jour Q » – un raccourci pour le moment où il existe un ordinateur quantique suffisamment puissant pour briser la cryptographie à clé publique actuelle.
Environ 4 millions de Bitcoins « perdus » (BTC) – des pièces dont les clés privées sont présumées disparues – pourraient être remis en jeu, a soutenu Woo, si un puissant ordinateur quantique pouvait dériver des clés privées à partir de clés publiques exposées, sapant ainsi une partie du récit de rareté de Bitcoin.
Il a estimé qu’il y avait environ 25 % de chances que le réseau accepte de geler ces pièces via un hard fork, l’une des questions les plus controversées de la gouvernance Bitcoin aujourd’hui.
Risque du jour Q et pièces « perdues »
Selon les chercheurs de la blockchain, les 4 millions de pièces exposées représentent environ 25 à 30 % de l’offre de Bitcoin et sont conservées dans des adresses dont les clés publiques sont déjà visibles sur la chaîne, ce qui les place parmi les premières à risque dans un scénario d’attaque quantique.
En relation: Les institutions pourraient en avoir « marre » et licencier les développeurs de Bitcoin à cause du quantum : VC
Néanmoins, toute mesure visant à geler ces pièces bouleverserait les normes de longue date concernant la fongibilité, l’immuabilité et les droits de propriété.
Le gel des pièces pourrait provoquer de profondes divisions entre ceux qui donnent la priorité aux correctifs rétrocompatibles (mises à niveau qui préservent les règles et les pièces existantes sans invalider les transactions passées ni nécessiter un hard fork controversé) et ceux prêts à réécrire les règles pour protéger les premiers soldes.
Avec une probabilité de 75 % que les pièces restent intactes, les investisseurs devraient supposer, a déclaré Woo, une probabilité non triviale qu’un montant de BTC équivalent à environ « 8 ans d’accumulation d’entreprise » redevienne utilisable.
Il s’agit d’une perspective qui est déjà prise en compte comme une décote structurelle sur la valorisation du BTC par rapport à l’or pour les cinq à 15 prochaines années, a déclaré Woo, ce qui signifie que la tendance à long terme du Bitcoin à gagner du pouvoir d’achat lorsqu’il est mesuré en onces d’or n’est plus en jeu.
Le chemin de migration post-quantique du Bitcoin
De nombreux développeurs et cryptographes principaux soulignent que Bitcoin n’est pas confronté à une situation « apocalyptique » imminente et a le temps de s’adapter.
La feuille de route émergente pour une migration post-quantique n’est pas un simple hard fork d’urgence, affirment-ils, mais un processus par étapes, orientant finalement le réseau vers de nouveaux formats d’adresses et de nouvelles pratiques de gestion clés au cours d’une transition pluriannuelle.
Même si le quantum arrivait plus tôt que prévu et que les pièces étaient recirculées, d’autres Bitcoiners, comme Alex Gladstein, directeur de la stratégie de la Human Rights Foundation, affirment qu’il est peu probable qu’ils soient jetés sur le marché.
Gladstein envisage un scénario plus probable dans lequel les pièces seraient accumulées par un État-nation plutôt que vendues immédiatement.
En relation: Pourquoi Luke Gromen fait disparaître Bitcoin tout en restant optimiste quant à l’avilissement
Le risque quantique s’impose en macroéconomie
Pourtant, l’avertissement de Woo atterrit sur un marché où Bitcoin se négocie à près de 50 % de son plus haut historique, et le quantum est déjà passé d’une préoccupation de niche à un facteur de risque courant dans les portefeuilles institutionnels.
En janvier, Christopher Wood, stratège de longue date de Jefferies Greed & Fear, a supprimé Bitcoin de son portefeuille modèle phare et a converti la position en or, citant explicitement la possibilité que des machines quantiques « cryptographiquement pertinentes » pourraient affaiblir la réserve de valeur de Bitcoin pour les investisseurs de type retraite.
Magazine : Kevin O’Leary dit qu’une attaque quantique sur Bitcoin serait une perte de temps
.
