Un juge fédéral de New York a rejeté une action en contrefaçon de brevet intentée par des entités affiliées à Bancor contre Uniswap, jugeant que les brevets revendiqués revendiquent des idées abstraites et ne sont pas éligibles à la protection en vertu de la loi américaine sur les brevets.
Dans un mémorandum d’opinion et d’ordonnance daté du mardi 10 février, le juge John G. Koeltl du tribunal de district américain du district sud de New York a fait droit à la requête du défendeur visant à rejeter la plainte déposée par la Fondation Bprotocol et LocalCoin Ltd. contre Universal Navigation Inc. et la Fondation Uniswap.
Le tribunal a estimé que les brevets concernaient l’idée abstraite de calculer les taux de change cryptographiques et échouaient donc au test en deux étapes d’éligibilité aux brevets établi par la Cour suprême des États-Unis.
La décision marque une victoire procédurale pour Uniswap, mais elle n’est pas définitive. L’affaire a été classée sans préjudice, donnant aux plaignants 21 jours pour déposer une plainte modifiée. Si aucune plainte modifiée n’est déposée, le licenciement se transformera en un licenciement avec préjudice.
Peu de temps après la décision, le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a écrit sur X : « Un avocat vient de me dire que nous avons gagné. »
Cointelegraph a contacté les représentants de la Fondation Bprotocol et d’Uniswap pour commentaires, mais n’a pas reçu de réponse par publication.
Un juge estime que les brevets revendiquent des idées abstraites
Comme indiqué précédemment, Bancor a allégué qu’Uniswap avait violé des brevets liés à un système de « teneur de marché automatisé à produits constants » qui sous-tend les échanges décentralisés.
Le différend portait sur la question de savoir si le protocole d’Uniswap utilisait illégalement une technologie brevetée pour la tarification automatisée des jetons et les pools de liquidités.
Koeltl a déclaré que les brevets concernaient « l’idée abstraite de calculer les taux de change pour effectuer des transactions ».
Il a écrit que le change de devises est une « pratique économique fondamentale » et que le calcul des informations sur les prix est abstrait selon le précédent établi du Circuit fédéral.
Le juge a rejeté les arguments selon lesquels la mise en œuvre de la formule de tarification sur l’infrastructure blockchain rendait les revendications brevetables, et a déclaré que les brevets utilisent simplement la technologie blockchain et les contrats intelligents existants « de manière prévisible pour résoudre un problème économique ».
Il a ajouté que limiter une idée abstraite à un environnement technologique particulier ne la rend pas éligible au brevet. Le tribunal n’a également trouvé aucun « concept inventif » suffisant pour transformer l’idée abstraite en une demande éligible au brevet.
En relation: Vitalik trace une ligne entre le « vrai DeFi » et les pièces stables à rendement centralisé
La plainte ne parvient pas à plaider la contrefaçon
Au-delà de l’éligibilité au brevet, le tribunal a estimé que la plainte modifiée n’alléguait pas de manière plausible une contrefaçon directe.
Selon le mémorandum, les plaignants n’ont pas réussi à identifier comment le code accessible au public d’Uniswap inclut la constante du taux de réserve requis spécifiée dans les brevets.
Le juge a également rejeté les allégations de contrefaçon provoquée et délibérée, estimant que la plainte n’alléguait pas de manière plausible que les défendeurs connaissaient les brevets avant le dépôt de la plainte.
Le rejet sans préjudice laisse ouverte la possibilité que Bprotocol Foundation et LocalCoin Ltd. tentent de présenter à nouveau des demandes révisées.
Magazine : Un « tsunami » de richesse se dirige vers la crypto : Alex Svanevik de Nansen
