Opinion de : Joaquin Mendes, directeur des opérations de Taiko
Pendant des siècles, la valeur circulait entre les mains : l’or contre les céréales, le bétail contre la terre. Aucun intermédiaire n’a décidé de valeurs arbitraires ; le prix était déterminé directement entre les parties. Aucun intermédiaire ne décidait de la valeur d’une vache, si la transaction était équitable ou si quelqu’un était qualifié ou non pour effectuer l’échange. L’échange était simple : une partie avait quelque chose que l’autre voulait, elles se sont mises d’accord sur les conditions et la transaction a été conclue.
Ces échanges sont devenus plus complexes. Les banques détiennent des fonds, les courtiers négocient les actifs et les dépositaires vérifient la propriété. Cela a effacé la relation entre l’acheteur et le vendeur et diminué l’agence. Aujourd’hui, les institutions fixent la valeur des actifs, contrôlent l’accès et définissent les conditions.
Cette adoption institutionnelle croissante est prometteuse, mais l’approche est importante. Des institutions comme BlackRock et Grayscale investissent massivement dans des actifs du monde réel (RWA) tokenisés, mais nombre d’entre elles s’appuient sur des blockchains autorisées, des couches 2 centralisées et des réseaux privés – des structures qui sapent la promesse de la blockchain en réintroduisant des intermédiaires inutiles.
De nouveaux gardiens
Les chaînes autorisées restreignent la participation et les conditions, tandis que les chaînes centralisées deviennent des points de défaillance uniques, permettant à quelques-uns de dicter l’ordre des transactions et de censurer les transactions. Les chaînes privées ferment les actifs, plaçant le contrôle entre les mains de l’opérateur et limitant considérablement l’interopérabilité.
Prenons l’exemple d’une propriété symbolique d’une valeur de 10 millions de dollars. Si elle est divisée en 10 000 pièces et négociée sur une chaîne autorisée ou une couche 2 centralisée, la participation nécessitera toujours l’approbation d’un contrôleur d’accès. La valeur de cet actif restera soumise aux règles de la plateforme plutôt qu’à un accord direct entre les parties. L’intermédiaire n’a pas été supprimé ; ils sont juste en chaîne maintenant.
L’industrie choisit le contrôle
Les raisons sont simples.
La conformité réglementaire est la principale préoccupation. Les régulateurs exigent des capacités de vérification de l’identité, de surveillance des transactions et d’application des lois. L’industrie suppose que cela exige un contrôle centralisé (supervision par un seul opérateur), car c’est ainsi que fonctionne la finance traditionnelle. Si les autorités doivent geler des avoirs ou annuler des transactions, un opérateur centralisé (une entité contrôlant la situation) peut agir immédiatement.
Connexe : Les chances d’Ether de devenir haussier avant la fin de 2025 dépendent de 4 facteurs critiques
Ce niveau de contrôle augmente le risque réglementaire : une blockchain centralisée peut devenir un intermédiaire réglementé, imposant de nouvelles obligations de licence et de garde que les opérateurs n’avaient pas anticipées. Le risque de conséquences inattendues est élevé.
La responsabilité juridique crée de l’hésitation. Ces véritables préoccupations sont valables, mais répondre en recréant une infrastructure centralisée sur une blockchain va à l’encontre de son objectif principal.
La vraie solution
Les exigences réglementaires n’imposent pas une infrastructure centralisée. La fonction « Know Your Customer » (KYC) et la surveillance des transactions fonctionnent plus efficacement au niveau des applications sur les chaînes publiques où la transparence est inhérente. Les rollups publics héritant de la sécurité d’Ethereum offrent des avantages clés : ils assurent la conformité, garantissent la transparence et prennent en charge une large participation de manière plus fiable que les alternatives autorisées.
Les rollups basés résolvent la centralisation sans compromettre les exigences institutionnelles. Les validateurs Ethereum gèrent le séquençage, supprimant les points de défaillance uniques. Les transactions sont réglées en toute sécurité avec Ethereum. Cette approche offre des avantages tels que la minimisation des risques opérationnels, l’amélioration de l’alignement réglementaire et le maintien de l’accessibilité des actifs. La couche de base reste sans autorisation, tandis que les applications mettent en œuvre la conformité requise.
Il est important de noter qu’une blockchain bien conçue est de par sa conception sans confiance, garantissant l’intégrité du grand livre mondial grâce à un consensus cryptographique et économique plutôt que de s’appuyer sur la confiance humaine. Cela élimine le besoin d’un opérateur privilégié, répondant aux problèmes de sécurité et aux risques réglementaires grâce à un contrôle centralisé.
Cette technologie existe et fonctionne. Les institutions peuvent appliquer des contrôles de conformité et d’identité tout en respectant les réglementations, sans ajouter de nouveaux contrôleurs.
Les enjeux
La valeur du marché des RWA pourrait atteindre des milliers de milliards. Les choix d’infrastructures d’aujourd’hui détermineront si les actifs s’échangent librement ou si la finance traditionnelle est simplement reproduite sur un nouveau registre.
Persister avec des blockchains autorisées ou centralisées ne fera que déplacer les anciennes barrières vers de nouveaux systèmes. L’accès, la participation et la création de richesse resteront entre les mains de gardiens, contrairement aux objectifs de la technologie blockchain.
Arrêtez de créer des solutions de contournement
L’industrie a déjà la réponse. Ethereum est la blockchain la plus décentralisée, neutre, fiable et sécurisée. Les rollups héritent de ces atouts, offrant des transactions rapides et peu coûteuses, des règlements de qualité institutionnelle et la transparence exigée par les régulateurs. Les avantages comprennent un accès accru au marché, une infrastructure résiliente et une conformité intégrée. Ils répondent à tous les besoins RWA sans réintroduire les intermédiaires que la blockchain était censée éliminer.
Les institutions qui s’en tiennent à des approches centralisées ou autorisées font le mauvais choix. Recréer la finance traditionnelle sur la blockchain répète les mêmes risques : points de défaillance uniques, dépendance vis-à-vis des opérateurs et accès contrôlé par des gardiens.
Adoptez dès maintenant l’infrastructure de déploiement pour permettre une véritable conformité et une véritable décentralisation. Rejetez les barrières héritées et façonnez un système financier plus juste et plus ouvert.
Opinion de : Joaquin Mendes, directeur opérationnel de Taiko.
Cet article d’opinion présente le point de vue d’expert du contributeur et peut ne pas refléter le point de vue de Cointelegraph.com. Ce contenu a fait l’objet d’une révision éditoriale pour garantir sa clarté et sa pertinence. Cointelegraph reste engagé à assurer des reportages transparents et à respecter les normes journalistiques les plus élevées. Les lecteurs sont encouragés à mener leurs propres recherches avant d’entreprendre toute action liée à l’entreprise.
Cet article d’opinion présente le point de vue d’expert du contributeur et peut ne pas refléter le point de vue de Cointelegraph.com. Ce contenu a fait l’objet d’une révision éditoriale pour garantir sa clarté et sa pertinence. Cointelegraph reste engagé à assurer des reportages transparents et à respecter les normes journalistiques les plus élevées. Les lecteurs sont encouragés à mener leurs propres recherches avant d’entreprendre toute action liée à l’entreprise.
